Ноябрь / 19 / 2018 / Понедельник
Домой / Происшествия / Что-то надо менять. Три главных вопроса керченской трагедии

Что-то надо менять. Три главных вопроса керченской трагедии

Около 20 погибших, десятки раненных. Виновник – молодой человек, свободно зашедший в учебное заведение и начавший стрельбу. Россия надолго запомнит день керченской трагедии – 17 октября 2018 года. На месте ведутся следственные действия, но вопросов о случившемся возникает слишком много. Постараемся ответить на три главных из них в материале «ФедералПресс».

Кто допустил трагедию?

С момента теракта в Беслане прошло 14 лет. Захват заложников в школе, казалось, заставит государство и правоохранительные органы всерьез задуматься о вопросах безопасности в общественных местах, в частности, в образовательных учреждениях. Но керченская трагедия вновь обнажила эту проблему. И снова мы говорим об учебном заведении. Вооруженный до зубов молодой человек свободно проник на территорию колледжа и открыл стрельбу. Кто-то не досмотрел. А кто должен был этим заниматься? А возможно ли было предвосхитить трагедию? Неужели система безопасности в подобных местах практически отсутствует?

Комментирует президент международной Ассоциации ветеранов подразделения «Альфа» Сергей Гончаров:

«Я бы не стал говорить о системном провале мер безопасности. Но по событиям в Керчи вопросы к руководству колледжа, безусловно, возникают. Пока еще следователи выясняют подробности: как убийца проник в здание, были ли, кроме стрельбы, взрывы – пока информация противоречивая.

Однако уже очевидно, что свою степень ответственности за произошедшее несут и преподаватели, и психологи, если они были, поскольку преступник учился в этом же колледже. То есть это проблема не только безопасности, но и социального, психологического плана. Некачественно организованные меры безопасности – это одно. Наблюдение за студентом, который имел проблемы, разрешить которые он пытался таким жутким способом – это другой вопрос.

Мы каждый раз, когда у нас происходит очередная бойня, начинаем обсуждать, что нужно предпринять для предотвращения трагедий в будущем. Наверное, классные руководители, кураторы групп не обладают информацией о социальной среде, в которой живут их подопечные. Если в штате образовательных учреждений имеются психологи, значит, они плохо работают. Если их нет или их некачественно готовят в вузах, значит, виновато государство. Власть обязана выделять достаточно средств на безопасность учеников, чтобы на входе сидели не вахтеры с книжками и сканвордами, а профессиональная охрана. И здесь ситуация полностью зависит от того, насколько государство готово вкладываться в систему безопасности учебных заведений».

Комментирует вице-президент Фонда ветеранов боевых действий и участников вооруженных конфликтов Роман Касьяненко:

«По трагедии в Керчи нельзя однозначно судить об уровне безопасности во всех регионах страны. Большинство учебных заведений защищены достаточно серьезно. Могу рассказать на своем примере – недавно мне захотелось посетить родной вуз, и я не смог пройти.

Что случилось в Керчи, еще предстоит разобраться, пока глобальные выводы делать рано. Но уже то, что преступник спокойно прошел в здание с оружием и взрывным устройством, вызывает шок. Сразу возникают вопросы к охране, не проверившей его сумки, не говоря о наличии металлодетекторных рамок на входе, которые сегодня стоят почти во всех учреждениях.

В современной действительности, сложно застраховаться от человека, который хочет совершить теракт. Когда собирается толпа, может произойти что угодно. Также довольно трудно заранее вычислить преступника. Но минимизировать возможность совершения массовых убийств, терактов нам по силам. Просто надо отнестись к этому качественно, без расхлябанности. Для начала – поставить нормальную охрану и оборудовать заведения работающими металлодетекторами».

Стоит ли ограничить ношение оружия?

Неожиданностью для многих стала новость о том, что керченский стрелок в свое время приобрел оружие на легальных основаниях по достижению совершеннолетия. Да, наше законодательство по части ношения огнестрела менее либерально, чем в странах Запада. Но, как мы видим, приобрести оружие может и студент колледжа. Согласно законодательству РФ, право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года. Такое право дано и тем, кому еще не исполнился 21 год, но лишь в случае, если эти люди уже прошли или проходят военную службу, а также граждане, служащие в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Приобрести же гладкоствольное длинноствольное оружие или охотничье ружье можно уже с 18 лет. Достаточно пройти экспертизу. Нужно ли ужесточать соответствующее законодательство?

Комментирует депутат Госдумы, первый заместитель председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков:

«Законодательство особо ужесточать не надо. Сейчас очень много охотников сдают оружие, потому что ношение обставляют все большим количеством формальностей, и это оружие вообще невозможно иметь. Я сам недавно сдал оружие, на охоту уже давно не хожу. Обратился в комиссионный магазин, там все забито оружием – люди сдают массово.

Подход должен быть индивидуальный. Орган, который выдает оружие, должен понимать, кому он выдает. У нас подход в этом вопросе чисто формальный. Никого не интересует, что за личность будет носить оружие, как она себя ведет и так далее. Может быть, в этой связи надо корректировать закон. Очевидно, что сегодня разрешительная система имеет возможность учитывать эти обстоятельства.

Нельзя ни в коем случае расширять круг лиц и не дозволять свободное хождение оружия. У нас в свое время кто-то в Госдуме пропагандировал свободное ношение оружия, дескать, порядок в стране тогда будет. Знаем мы, какой порядок в таком случае будет в России».

Комментирует руководитель общественного движения «За безопасность» Дмитрий Курдесов:

«Наша организация давно выступает за то, чтобы лицензию на ношение оружия выдавали как минимум с 25 лет. Инцидент в Крыму лишний раз подтверждает наши доводы. Человек должен получать огнестрельные и травматические устройства в более осознанном возрасте, когда уже чувствуется ответственность за свою и чужие жизни. А восемнадцатилетние парни еще до конца не понимают, что это такое.

Хотя есть возражения: ведь граждан в 18 лет призывают в армию и там выдают оружие. В армии молодые люди получают автоматы под круглосуточным присмотром офицеров. И просто так в войсках никто оружие не носит – его выдают караульной службе, для спецсопровождения или на стрельбище. К тому же сегодня в большинстве случаев автоматы получают «контрактники». Следует учесть, что в молодом, даже юном возрасте, оружие придает ложное чувство превосходства, которое и могло подтолкнуть стрелка в Керчи на его действия».

Уйдет ли Аксенов в отставку?

Подобные трагедии не проходят бесследно для руководителей регионов. Глава Крыма Сергей Аксенов уже не первый месяц находится под ударами СМИ. Политологи все чаще говорят о его слабеющих позициях. Сегодня, ко всему прочему, был задержан крымский вице-премьер Виталий Нахлупин. Ему вменяется получение взятки. Это с еще большей силой разворошило антиаксеновскую информационную волну в интернете. Ну а через пару часов после новости про Нахлупина стало известно о стрельбе в керченском колледже. Покинет ли Аксенов свой пост в ближайшие дни?

Комментирует политтехнолог Дмитрий Фетисов:

«Немаловажна новость о задержании вице-премьера полуострова и того факта, что у [пресс-секретаря президента Дмитрия] Пескова был заранее подготовлен комментарий о проблемах дорожной отрасли. Дело находится на самом высоком уровне. Это свидетельствует о том, что последствия управленческого кризиса в Крыму гораздо глубже. Трагедия в Керчи тоже сюда вписывается, показывая, что ряд мер по обеспечению безопасности жителей, власти республики не предпринимали. Все это в сумме опускает позиции Аксенова до самого минимума. Отставка будет, но через несколько месяцев. Обычно главам дают время для ликвидации последствий».

Комментирует политолог Аббас Галлямов:

«Вопросами безопасности должны заниматься силовики, которые давно уже выведены из подчинения губернаторов. Если кого и отправлять в отставку, то их федеральное руководство».

Фото: РИА Новости / Екатерина Кейзор

Источник

Проверьте также

На трассе в Красноярском крае три автомобиля попали в ДТП

КРАСНОЯРСК, 16 ноября, ФедералПресс. Одну пострадавшую увезли в больницу. На трассе неподалеку от деревни Кускун …

На трассе М-4 «Дон» пешехода сбили сразу три машины

Фото: pxhere.com РОСТОВ-НА-ДОНУ, 12 ноября, ФедералПресс. В настоящее время по факту ДТП на трассе М-4 …

Саратовский полицейский за три года набрал взяток на шесть миллионов

Полицейского отправят в тюрьму и лишат звания САРАТОВ, 9 ноября, ФедералПресс. Суд вынес приговор Сергею …

За свои слова надо отвечать: в Кузбассе водитель, оскорбивший полицейского, предстанет перед судом

БРАТСК, 8 ноября, ФедералПресс. Житель Тяжинского района Кемеровской области стал фигурантом уголовного дела за оскорбление …

Рейтинг@Mail.ru